中铸大学

标题: 帮忙分析下哪个流道设计好些 [打印本页]

---

作者: 深山老林    时间: 2016-12-11 15:10
标题: 帮忙分析下哪个流道设计好些
大家看看，那一种设计好一些，分析分析

---

作者: 锌合金设计    时间: 2016-12-11 15:22
个人认为第一种

---

作者: season886    时间: 2016-12-11 15:23
第三个吧

---

作者: Wangcai2000    时间: 2016-12-11 15:29
第三个比较理想

---

作者: 方格    时间: 2016-12-11 16:22
都有问题

---

作者: 深山老林    时间: 2016-12-11 16:23

方格 发表于 2016-12-11 16:22
都有问题

你觉得该如何设计呢

---

作者: 方格    时间: 2016-12-11 16:26

深山老林 发表于 2016-12-11 16:23
你觉得该如何设计呢

两边还要加几个渣包

---

作者: 龙飞凤舞    时间: 2016-12-11 17:15
第一种稍微阻力小点

---

作者: 元兴77    时间: 2016-12-11 17:27
产品材料是什么，如果是镁，选择1方案，不过在主支道上加分流岛。

---

作者: 深山老林    时间: 2016-12-11 17:35

元兴77 发表于 2016-12-11 17:27
产品材料是什么，如果是镁，选择1方案，不过在主支道上加分流岛。

铝合金

---

作者: 元兴77    时间: 2016-12-11 17:39

深山老林 发表于 2016-12-11 17:35
铝合金

铝的方案有点问题，请问产品肉厚是多少，不般选择单点单点扇形进浇。

---

作者: 深山老林    时间: 2016-12-11 17:41

元兴77 发表于 2016-12-11 17:39
铝的方案有点问题，请问产品肉厚是多少，不般选择单点单点扇形进浇。

产品厚度可以。有1.2.

---

作者: 朱建清    时间: 2016-12-11 19:25
只是觉得第2种有点别扭。

---

作者: DESIGN    时间: 2016-12-11 19:49
第一个好，但模具设计不紧凑。第二也可以，但要改一些

---

作者: 元兴77    时间: 2016-12-11 19:51

深山老林 发表于 2016-12-11 17:41
产品厚度可以。有1.2.

那选方案2，不过还得确一下长与短是多长

---

作者: 小当家    时间: 2016-12-11 20:18
第二种比较好些 ，稍做点改动就好  ！

---

作者: 懿予    时间: 2016-12-11 20:34
相对第一种会好点，第三种在产品比较高的情况下，可以做成料饼中心的形势

---

作者: 203414867    时间: 2016-12-11 21:18
弟一种好些

---

作者: 深山老林    时间: 2016-12-11 21:50

203414867 发表于 2016-12-11 21:18
弟一种好些

第一种做法，模具成本高一点，第二种是老板得设计方案，第三个是我个人觉得要平衡进料.

---

作者: 15216832021    时间: 2016-12-11 21:55
按照第一种排位，把产品竖着排，

---

作者: 深山老林    时间: 2016-12-11 21:57

元兴77 发表于 2016-12-11 19:51
那选方案2，不过还得确一下长与短是多长

就是这个产品，客户现在想开个一出二，之前也开过一出二，产品效果不理想，批锋大，又压不满料

---

作者: 深山老林    时间: 2016-12-11 21:59

15216832021 发表于 2016-12-11 21:55
按照第一种排位，把产品竖着排，

产品有点长，怕冲不上去

---

作者: 8808    时间: 2016-12-11 22:15
我感觉应该从另外一边进来好点

---

作者: 深山老林    时间: 2016-12-11 22:18

8808 发表于 2016-12-11 22:15
我感觉应该从另外一边进来好点

一出两不行那套就是从圆孤那边进料得

---

作者: caozhaoyang1983    时间: 2016-12-11 23:34

深山老林 发表于 2016-12-11 21:50
第一种做法，模具成本高一点，第二种是老板得设计方案，第三个是我个人觉得要平衡进料.
...

你们老板不错，还喜欢搞个设计。

---

作者: yuyubo    时间: 2016-12-12 01:22
因该竖起来，从底部向上冲

---

作者: 段林生    时间: 2016-12-12 04:03
首先应排除第二方案,1.2的壁厚,顶部料位的模温不易起来,第3方案两腔不易同时兼顾,工艺窗口小,第1方案较为理想,有点费料,土豪任性,也就无所谓了。
个人还是偏向于在方案2的基础上做些调整

---

作者: 2414625349    时间: 2016-12-12 08:03
个人认为图2只要再调整下渣包效果会好过其它两种

---

作者: 深山老林    时间: 2016-12-12 09:24

段林生 发表于 2016-12-12 04:03
首先应排除第二方案,1.2的壁厚,顶部料位的模温不易起来,第3方案两腔不易同时兼顾,工艺窗口小,第1方案较为理 ...

嗯，等做出来我在传图，估计是第二种方案

---

作者: 1057936749    时间: 2016-12-12 09:45
要看产品尺寸，才能决定

---

作者: 深山老林    时间: 2016-12-12 11:09

1057936749 发表于 2016-12-12 09:45
要看产品尺寸，才能决定

一出一那产品我传上来了，就在21楼

---

作者: 1057936749    时间: 2016-12-12 11:47
保守做法选第一种

---

作者: 深山老林    时间: 2016-12-12 11:50

1057936749 发表于 2016-12-12 11:47
保守做法选第一种

嗯，估计第二种，不管他，试试也无所谓，反正月底就走了

---

作者: 小彬    时间: 2016-12-12 15:49
个人感觉1不错，但是绝大多数模具厂会用3，方便模具设计，1也有点问题，中间加个分流吧

---

作者: 深山老林    时间: 2016-12-12 17:12

小彬 发表于 2016-12-12 15:49
个人感觉1不错，但是绝大多数模具厂会用3，方便模具设计，1也有点问题，中间加个分流吧
...

嗯，，感谢

---

作者: liuqingshan    时间: 2016-12-12 19:50
第二种流道改动一下会好些！

---

作者: wang5491493    时间: 2016-12-12 22:15
理论上第一种好，首先汤流平稳向上，排气效果相对较好（气体自然向上）
其次产品充填均匀，流态容易控制
但是，流道要注意导正方向，否则液流外侧快，内测慢。

---

作者: 用心    时间: 2016-12-13 20:05

wang5491493 发表于 2016-12-12 22:15
理论上第一种好，首先汤流平稳向上，排气效果相对较好（气体自然向上）
其次产品充填均匀，流态容易控制
但 ...

赞同。我们这有一个一模两腔的产品，就是第一种设计。

---

作者: RDJ-张东进    时间: 2016-12-13 22:22
3个都不好

---

作者: 深山老林    时间: 2016-12-13 23:09

RDJ-张东进 发表于 2016-12-13 22:22
3个都不好

那要怎么设计好一点呢，感谢赐教

---

作者: RDJ-张东进    时间: 2016-12-14 06:35
应该把产品长着！这样减少减少废料！避免二次回炉料！但是如果你机器顿位怎么样呢？

---

作者: 15216832021    时间: 2016-12-14 22:19
第三种方案肯定不行的

---

作者: 13414696862    时间: 2016-12-15 07:38
第三个好点

---

作者: 13816061528    时间: 2016-12-15 19:23
考虑品质，选第一种；考虑模具成本选第二种。

---

作者: 杨乐    时间: 2016-12-15 19:53
这种比较好控制工艺，不知你们有谁做过？

---

作者: sfczsx    时间: 2016-12-15 20:49
第三个，模具合理

---

作者: sunny    时间: 2016-12-15 20:53
笫一种.

---

作者: mingyuwei    时间: 2016-12-15 21:02
相信我第二种最好。

---

作者: SkyNet    时间: 2016-12-15 22:03
不考虑模具成本第一！不然第二种流道开U形？两条直接从灌嘴出去？

---

作者: 64456481    时间: 2016-12-15 22:17
都不合理，在第三种的基础上稍加改良

---

作者: 15967856661    时间: 2016-12-15 23:47
还有好多种方案啊，不止这3种

---

作者: 深山老林    时间: 2016-12-16 16:53

15967856661 发表于 2016-12-15 23:47
还有好多种方案啊，不止这3种

可以介绍一个好方案吗

---

作者: 唐浩    时间: 2016-12-16 22:26
都有问题，但第一种相对较好些，第一种流道还要改进才行！

---

作者: Kevin.zhang    时间: 2016-12-17 12:58

杨乐 发表于 2016-12-15 19:53
这种比较好控制工艺，不知你们有谁做过？

这种进浇对模具寿命会有影响，不建议用这种；

---

作者: Kevin.zhang    时间: 2016-12-17 13:00
个人觉得第三种进浇相比其他两种会好点，但是进浇系统需优化，我做过这样的产品，270*110的一出二，是Mg合金产品不知道这个是什么材料的。

---

作者: 兰小娇    时间: 2016-12-19 20:26
个人喜欢第一个

---

作者: Aaron    时间: 2016-12-20 09:57
这产品是外观件吗？

---

欢迎光临 中铸大学 (http://bbsh5.zonzu.cn/)